<div id="readability-page-1" class="page"><div>우리는 인생을 살아가며 수없이 많은 문제들과 마주친다. 당장 현실적인 부분들만 보아도 입시, 취업, 이직, 재테크, 커리어, 성장 등 다양한 미션을 만나게 되는데, 종종 사람들과 이에 대해 이야기를 나누다보면 마치 정답이 정해져있다는 것과 같은 이야기 혹은 정답이 있기를 바라는 것과 같은 이야기를 듣고는 한다.

때로는 사회가 정답을 강요한다는 생각이 들기도 한다. “좋은 대학에 입학하면 인생이 필거야”, “행복하게 살려면 서울에 집 한 채는 있어야지”, “월 수입이 얼마는 되어야 중산층이지”와 같은 여러가지 조건과 기준들을 듣고 있자면, 내가 결정하는 것들이 정말 내가 결정하는 것이 맞는지 아니면 단순히 사회가 정해놓은 기준에 따라가고 있는 것인지 의문이 들 때가 있다.
학생들은 지식을 얻고 탐구하고자 학습하는 것이 아닌, 다수가 외치는 정답을 맞추기 위해 학습한다. 그리고 이런 폐단은 학교 뿐 아니라 사교육에서도 동일하게 나타나며, 개발자들을 가르치는 여러 조직들 또한 크게 다르지 않다. 결국 고객들이 정답을 원하고 있으니 정답을 가르치는 것이 비즈니스 임팩트이기 때문이다.
이렇게 사회가 제공하는 성공의 공식은 우리를 길들여왔다. 그래서 우리가 접하는 대부분의 문제들은 비정형적이고 정답이 없는 것들인 경우가 대부분이지만, 종종 우리는 문제를 만났을 때 마치 정답이 있을 것이라고 착각하고는 한다.
이런 사회적 강요는 우리의 사고방식에도 깊은 영향을 미치며, 필자와 같은 개발자들 역시 예외는 아니다. 그래서 이번 포스팅에서는 이에 대해 필자가 평소 느꼈던 문제 의식에 대해 한번 풀어보고자 한다.
<h2 id="정답을-찾으려는-노력">정답을 찾으려는 노력<a href="#%EC%A0%95%EB%8B%B5%EC%9D%84-%EC%B0%BE%EC%9C%BC%EB%A0%A4%EB%8A%94-%EB%85%B8%EB%A0%A5" aria-label="정답을 찾으려는 노력 permalink"></a></h2>
사실 필자와 같은 개발자들은 정답을 찾기 위해 노력하는 것이 익숙한 부류이다. 아무래도 논리를 다루는 직업의 특성 상, 명확한 근거를 기반으로 논리적으로 오류가 없는 의사 결정을 내리는 것에 익숙하기 때문이다.
보통 개발자들이 외치는 정답은 대부분 코드의 형상과 관계에 초점이 맞춰져 있는데, 간혹 명확한 이유 없이 모노레포를 도입한다거나 전역 상태 관리 라이브러리 또는 메모이제이션과 같은 특정 메소드를 맥락 없이 도입하는 경우도 흔하다.
하지만 앞서 이야기 했듯 현실은 그렇게 단순하지 않으며 많은 경우 “최선”이라는 것은 맥락과 상황에 따라, 혹은 해석하는 사람에 따라 다르게 정의된다.
<h3 id="좋은-코드란-무엇일까요-가독성이-좋은-코드요">좋은 코드란 무엇일까요? 가독성이 좋은 코드요.<a href="#%EC%A2%8B%EC%9D%80-%EC%BD%94%EB%93%9C%EB%9E%80-%EB%AC%B4%EC%97%87%EC%9D%BC%EA%B9%8C%EC%9A%94-%EA%B0%80%EB%8F%85%EC%84%B1%EC%9D%B4-%EC%A2%8B%EC%9D%80-%EC%BD%94%EB%93%9C%EC%9A%94" aria-label="좋은 코드란 무엇일까요 가독성이 좋은 코드요 permalink"></a></h3>
필자는 어쩌다 보니 경력 초반인 지난 2016년부터 현재까지 꾸준히 인터뷰어로서의 경험을 쌓고 있는데, 아무래도 오랫동안 이 일을 하다보니 개인적으로 사용하는 질문 템플릿이 몇 가지 있다.
그 중 하나는 “좋은 코드란 무엇일까요?”라는 질문이다. 이는 개인적으로도 오랫동안 고민해온 주제라 인터뷰를 통해 다양한 개발자들의 의견을 듣고 싶은 마음도 있다. 하지만 이런 질문을 던지면 신기하게도 굉장히 많은 분들이 “가독성이 좋은 코드”라는 답변을 해주시는데, 과장을 조금 보태자면 100명 중 99명은 이 답변을 주시는 것 같다.
필자는 이 답변을 들을 때마다 묘한 어색함을 느끼는데, 가독성은 본질적으로 주관적이고 추상적인 개념이기 때문이다. 같은 코드를 보아도 누군가는 가독성이 좋다고 말할 수 있고, 누군가는 나쁘다고 말할 수 있는 것이니 말이다.
물론 코드를 이집트 상형 문자로 표현하는 것보다 나에게 익숙한 언어로 표현하는 것이 이해하기 쉬운 것처럼 많은 사람들이 가독성이 높다고 공감할 수 있는 요소들은 존재할 수 있겠지만, 사실 우리가 이야기하는 가독성이라는 것이 이런 수준의 이야기를 하는 것이 아니라는 건 다들 알고 있을 것이다.
애초에 전 세계에 존재하는 약 2,600만 명의 소프트웨어 개발자들이 모두 공감할 수 있는 기술적 요소라는 것이 존재할 수나 있는 것일까? 모두가 공감할 수 없는 가치라면 애초에 가독성이 좋은 코드라는 것이 세상에 존재하기는 하는 것인지에 대한 의심을 해봐야 하지 않을까?
이런 마음을 담아 지원자에게 “가독성이 좋은 코드는 무엇인가요?”라는 질문을 던지면 이제부터 답변이 다양해진다. 누군가는 응집이나 결합을 강조하고, 누군가는 명확하고 직관적인 네이밍, 누군가는 관심사에 대한 이야기를 한다. 즉, 가독성이라는 것의 본질 전체를 꿰뚫는 정의가 아닌, 현실의 특정 사례를 예시로 들며 “이렇게 했을 때 가독성이 좋아집니다”와 같은 답변을 하는 경우가 많았다.
결국 개발자마다 좋은 가독성을 달성하기 위해 가장 필요하다고 생각하는 부분이 모두 다르다는 것이며, 이 답변들이 오히려 가독성이라는 것이 얼마나 주관적이고 추상적이며 맥락 의존적인 것인지 드러내는 사례이다. 마치 같은 그림을 보면서도 누군가는 아름답다고 여기고 누군가는 도대체 뭘 표현하려는 것인지 모르겠다고 하는 것처럼 말이다.
하지만 분명 많은 사람들은 “좋은 코드가 무엇인가?”에 대한 질문에 “가독성이 좋은 코드”라는 답변을 하고 있다. 마치 정답이 정해져 있기라도 한 것처럼 말이다.
<h3 id="성장하려면-어떻게-해야할까요">성장하려면 어떻게 해야할까요?<a href="#%EC%84%B1%EC%9E%A5%ED%95%98%EB%A0%A4%EB%A9%B4-%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C-%ED%95%B4%EC%95%BC%ED%95%A0%EA%B9%8C%EC%9A%94" aria-label="성장하려면 어떻게 해야할까요 permalink"></a></h3>
이 본능은 비단 개발자 뿐 아니라, 우리가 일상에서 내리는 크고 작은 결정에서도 자주 드러난다. 필자는 종종 1-on-1, 멘토링과 같이 다른 개발자들의 고민을 듣고 도움을 드릴 수 있는 자리를 가지고는 하는데, 사실 이런 자리에서도 정답을 찾으려는 노력을 많이 보아왔다.
이런 자리에서 주로 듣는 질문과 고민은 대략 이런 느낌이다.
<hr>
<ul>
<li>좋은 개발자가 되려면 어떻게 해야 하나요?</li>
<li>ㅇㅇ 회사에 들어가려면 어떤 점을 채워야 할까요?</li>
<li>나중에 이런 경험을 하고 싶은데, 그러면 어떻게 해야 하나요?</li>
</ul>
<hr>
물론 이런 질문을 하는 마음은 충분히 공감이 간다. 무언가를 달성하고 싶은 마음은 크지만 무엇을 해야 하는지는 모르겠을 때, 그 답답한 마음은 누구나 한번 쯤은 느껴보았을 것이다.
사실 이런 질문을 던지는 분들은 분명 성장을 갈망하며 진심으로 더 나아지고 싶어한다. 하지만 문제는 성공이나 성장이라는 목표를 지나치게 정형화된 방법으로 접근한다는 점이다.
그 결과 자신의 환경, 목표, 역량과 맞지 않는 보편적인 정답을 따라가다가 오히려 잘못된 방향으로 노력을 쏟는 경우를 자주 목격했다. 마치 내 몸에 맞지 않는 옷을 억지로 입으려고 하는 것처럼 말이다.
행간에는 1만 시간의 법칙과 같이 무조건 노력하면 언젠가 원하는 바를 달성할 수 있다는 이야기도 있지만, 필자는 절대 여기에 동의하지 않는다. 노력과 시간이라는 것은 매우 한정된 자원이기 때문에 어디에 투자할 것인지가 매우 중요하기 때문이다. (기껏 1만 시간을 투자했더니 알고보니 내 성장에 전혀 도움이 되지 않았던 곳이었다고 해도 날려버린 1만 시간은 두번 다시 돌아오지 않는다.)
결국 중요한 것은 시간과 에너지를 어디에 투자할 것인가에 대한 방향성인데, 문제는 우리는 이 방향성을 스스로 결정했다고 믿지만, 사실 그 선택은 타인이나 사회가 제시한 기준에 의존한 결과일 때가 많다는 것이다.
<h2 id="고정된-진리가-아닌-다양한-맥락-속에서-변화하는-진리">고정된 진리가 아닌 다양한 맥락 속에서 변화하는 진리<a href="#%EA%B3%A0%EC%A0%95%EB%90%9C-%EC%A7%84%EB%A6%AC%EA%B0%80-%EC%95%84%EB%8B%8C-%EB%8B%A4%EC%96%91%ED%95%9C-%EB%A7%A5%EB%9D%BD-%EC%86%8D%EC%97%90%EC%84%9C-%EB%B3%80%ED%99%94%ED%95%98%EB%8A%94-%EC%A7%84%EB%A6%AC" aria-label="고정된 진리가 아닌 다양한 맥락 속에서 변화하는 진리 permalink"></a></h2>
사실 사람은 누구나 안정성과 확실성을 추구하고 불확실한 상황을 불편해하는 심리적 기제를 지니고 있기 때문에 이러한 사고가 부자연스러운 것은 아니다. 오히려 정답이 없다고 믿는 것이 인간의 본능을 거스르는 행위일 수도 있다.
그래서 앞서 언급한 가독성과 성장의 사례 또한 훌륭한 개발자가 되기 위해 갈망하고 공부하던 많은 사람들이 어떤 블로그, 책, 혹은 주변에 있는 개발자 등을 통해 퍼진 정보들을 비판 없이 흡수했을 가능성이 높다. 하지만 가독성이나 성장과 같은 문제는 정해진 정답이라는 것이 없다는 점을 간과해서는 안된다.
철학에서는 이러한 문제를 탐구하기 위해 상대주의(Relativism)와 맥락주의(Contextualism) 같은 개념을 사용한다.
상대주의는 진리나 가치는 보편적이지 않고, 특정 문화, 관점, 상황에 따라 달라진다는 것이며, 이는 가독성의 기준도 개인의 기준 혹은 개인이 처한 상황에 따라 달라질 수 있다는 것을 의미한다.
맥락주의는 어떤 명제가 참인지 여부는 그것이 사용되는 맥락에 달려 있다는 것을 의미한다.
예를 들어 동일한 코드라 하더라도, 팀의 문화나 프로젝트의 성격, 그리고 비즈니스 상황에 따라 그에 대한 평가가 달라질 수 있는 것처럼 말이다.
많은 이들이 좋은 코드란 무엇인가에 대해 가독성 좋은 코드라는 답을 정답처럼 외치고 있지만, 이것은 고정된 진리가 아니라 다양한 맥락 속에서 변화하는 상대적인 개념인 것이다.
물론 인터뷰라는 자리를 마치 인터뷰어가 생각하는 정답을 맞춰야하는 게임이라고 착각하시는 경우가 많기 때문에 다소 편향이 발생했을 수도 있지만, 비단 인터뷰 뿐만 아니라 멘토링이나 1-on-1과 같은 자리에서도 많은 분들이 비슷한 반응을 보였기 때문에 편향이 크지는 않다고 생각한다. (독자 여러분도 당장 주변에 있는 개발자 아무나 10명만 붙잡고 “좋은 코드란 뭐라고 생각하심?”이라는 질문을 한번 던져보면 아마 높은 확률로 가독성 이야기가 나올 것이다)
물론 우리가 굳이 기계어가 아니라 인간에게 익숙한 기호들로 추상화된 프로그래밍 언어를 사용하는 것은 결국 인간이 컴퓨터의 동작을 쉽게 이해하기 위함이니, 가독성이 좋은 코드라는 가치를 달성할 수만 있다면 더할 나위 없이 좋은 코드라고 부를 수 있음에는 이견이 없다.
하지만 상황이나 맥락에 따라 다르게 판단될 수 밖에 없는 이 가독성이 좋다는 것이 도대체 무엇인지, 근본적인 진리에 대한 의문과 고찰없이 이런 답을 섣불리 내는 것은 프로그래밍 전문가로써 해서는 안될 행동이다.
그렇다면 우리는 과연 무엇을 기준으로 본질적인 가치를 찾아야 하는 것일까?
<h3 id="나의-선택인가-타인의-기대인가">나의 선택인가, 타인의 기대인가?<a href="#%EB%82%98%EC%9D%98-%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%9D%B8%EA%B0%80-%ED%83%80%EC%9D%B8%EC%9D%98-%EA%B8%B0%EB%8C%80%EC%9D%B8%EA%B0%80" aria-label="나의 선택인가 타인의 기대인가 permalink"></a></h3>
가장 먼저 나의 의사결정 또는 내가 옳다고 생각하는 무언가가 정말 내가 결정한 것이 맞는지에 대해 성찰하는 과정이 필요하다.
앞서 여러 번 언급했듯이 우리는 집단주의 성향이 강한 문화권에서 살아가고 있기 때문에, 내가 스스로 결정했다고 믿는 것이 사실은 타인이나 사회의 기준에 의해 결정된 경우가 많다.
<hr>
<ul>
<li>다들 개발자 초봉은 n천만원이라고 하니, 나도 그 정도는 받아야지.</li>
<li>요즘 AI가 대세라고 하니까 나도 AI를 공부해야겠다.</li>
<li>대기업은 알고리즘을 본다고 하네. 그럼 오늘부터 성실하게 1일 1알고리즘 풀이를 해야겠다.</li>
<li>집은 무조건 서울에 사야지.</li>
<li>기술의 선두 주자가 되려면 미국으로 건너가야겠다.</li>
</ul>
<hr>
물론 필자도 알게 모르게 이런 생각을 많이 한다. 가장 최근에 했던 생각은 “비싼 수입차를 타면 내 인생에 대한 만족도가 조금은 올라가지 않을까”였는데, 처음에는 좋았지만 결국 3개월 정도 지나니까 익숙해져서 돈은 돈대로 쓰고 원했던 만족도는 얻지 못 했다.
결국 이것 또한 사회에서 일반적으로 통용되는 성공의 상징을 취득하면 삶의 질이 올라갈 것이라 판단한 것이니, 필자 스스로의 의사결정이라기보다는 사회나 타인의 시선에 영향을 받은 상황이라고 볼 수 있다.
그래서 이렇게 “A를 하려면 B를 해야한다”와 같은 논리가 머릿속에 떠올랐다면 대부분 정답이 아닌 경우가 많다. 더 정확히 말하자면 누군가에게는 정답일 수 있어도 나에게는 아닐 수 있기 때문에 한번 멈추고 성찰하는 과정이 필요한 것이다.
<h3 id="나를-이해하는-것이-첫걸음이다">나를 이해하는 것이 첫걸음이다<a href="#%EB%82%98%EB%A5%BC-%EC%9D%B4%ED%95%B4%ED%95%98%EB%8A%94-%EA%B2%83%EC%9D%B4-%EC%B2%AB%EA%B1%B8%EC%9D%8C%EC%9D%B4%EB%8B%A4" aria-label="나를 이해하는 것이 첫걸음이다 permalink"></a></h3>
정답은 사실 멀리 있는 것이 아니다. 정답을 찾기 위해서는 일단 나 스스로에 대한 깊은 이해가 필요하다.
내가 무엇을 좋아하고, 어떨 때 기쁨을 느끼며, 어떤 순간에 슬픔을 느끼는 지 알아야 한다. 무엇을 할 때 가슴이 뛰는지, 어떤 일을 할 때 가장 몰입하는지를 돌아보아야 한다. 이런 자기 성찰이 뒷받침되지 않는다면, 우리는 쉽게 타인이나 사회가 정해준 기준에 휘둘릴 수밖에 없다.
필자는 이것이 굉장히 중요한 요소라고 생각하는데, 안타깝게도 바쁘게 현생을 살다보면 외부의 문제에는 있는 힘껏 머리를 쓰면서도 정작 나에 대해서 돌아보고 생각해볼 기회는 많이 없는 것 같다.
성찰이라고 하면 고루하고 어려운 이야기처럼 느껴질 수는 있지만, 사실 스스로에게 던지는 작은 질문부터 시작해보면 그리 어려운 것은 아니다.
<hr>
<ul>
<li>나는 어떤 상황에서 행복함을 느꼈을까?</li>
<li>나는 회사를 왜 다니고 있지?</li>
<li>나는 왜 개발자로 일하고 있지?</li>
</ul>
<hr>
결국 중요한 것은 내가 내리는 모든 결정이 진정 나의 의지에서 비롯된 것인지 점검하고, 내가 생각하고 결정한 것이 정말 내 몸에 맞는 옷이 맞는지를 확인하는 것이다.
필자는 비싼 값을 치루고 수입차를 샀지만 결국 3개월 만에 익숙해져버려 원했던 만족감을 얻지 못 했다. 하지만 누군가는 동일한 행위를 해도 충분히 만족하면서 살아갈 수도 있다. 애초에 이 행위는 필자에 맞는 옷이 아니었던 것이다. (하지만 또 팔기는 아까워서 아직 잘 타고 있다)
정답은 멀리 있는 것이 아니라, 내 안에 있다. 비록 우리는 집단주의적 성향이 강한 사회 속에서 살아가지만, 오히려 이런 곳에서 나만의 기준을 세워가는 것이야말로 진정한 만족과 성취를 얻는 길이라고 할 수 있다.
<h2 id="마무리">마무리<a href="#%EB%A7%88%EB%AC%B4%EB%A6%AC" aria-label="마무리 permalink"></a></h2>
실존주의 철학자 장폴 사르트르는 “우리는 스스로를 정의하며, 우리 존재의 의미는 우리가 만드는 것”이라고 말하며 인간이 자유롭게 선택할 수 있는 존재임과 동시에, 그 선택에 대한 책임을 져야 한다는 점을 강조했다.
이는 우리의 선택이 타인의 기대가 아니라 스스로의 가치와 기준에서 나올 때, 진정으로 만족스러운 삶을 살 수 있음을 시사한다.
물론 현생을 살기 위해서는 사회나 타인이 요구하는 여러 조건들을 맞춰야 하는 경우도 있다. 하지만 중요한 것은 스스로가 그 조건을 왜 맞춰야 하는지 인지하고 결정한 것이 맞냐는 것이다.
좋은 코드는 가독성이 높은 코드라는 말, 좋은 개발자가 되기 위해서는 이런 저런 일을 해야한다는 타인의 말은 그저 수많은 데이터 중 하나일 뿐이다. 우리의 역할은 저 데이터를 그대로 받아들이는 것이 아니라 내 기준에 맞춰 정제하여 취할 것은 취하고 버릴 것은 버리는 것이다.
그러니 데이터 자체가 정답이라고 믿는 것이 아닌 데이터를 재료로 하여 나만의 가치관과 철학을 만드는 과정에 대해 더 깊은 고민을 해보는 것을 추천한다.
이상으로 정답이 존재한다는 착각 포스팅을 마친다.</div></div>

Evans Library

우리는 인생을 살아가며 수없이 많은 문제들과 마주친다. 당장 현실적인 부분들만 보아도 입시, 취업, 이직, 재테크, 커리어, 성장 등 다양한 미션을 만나게 되는데, 종종 사람들과 이에 대해 이야기를 나누다보면 마치 정답이 정해져있다는 것과 같은 이야기 혹은 정답이 있기를 바라는 것과 같은 이야기를 듣고는 한다.
때로는 사회가 정답을 강요한다는 생각이 들기도 한다. “좋은 대학에 입학하면 인생이 필거야”, “행복하게 살려면 서울에 집 한 채는 있어야지”, “월 수입이 얼마는 되어야 중산층이지”와 같은 여러가지 조건과 기준들을 듣고 있자면, 내가 결정하는 것들이 정말 내가 결정하는 것이 맞는지 아니면 단순히 사회가 정해놓은 기준에 따라가고 있는 것인지 의문이 들 때가 있다.
학생들은 지식을 얻고 탐구하고자 학습하는 것이 아닌, 다수가 외치는 정답을 맞추기 위해 학습한다. 그리고 이런 폐단은 학교 뿐 아니라 사교육에서도 동일하게 나타나며, 개발자들을 가르치는 여러 조직들 또한 크게 다르지 않다. 결국 고객들이 정답을 원하고 있으니 정답을 가르치는 것이 비즈니스 임팩트이기 때문이다.
이렇게 사회가 제공하는 성공의 공식은 우리를 길들여왔다. 그래서 우리가 접하는 대부분의 문제들은 비정형적이고 정답이 없는 것들인 경우가 대부분이지만, 종종 우리는 문제를 만났을 때 마치 정답이 있을 것이라고 착각하고는 한다.
이런 사회적 강요는 우리의 사고방식에도 깊은 영향을 미치며, 필자와 같은 개발자들 역시 예외는 아니다. 그래서 이번 포스팅에서는 이에 대해 필자가 평소 느꼈던 문제 의식에 대해 한번 풀어보고자 한다.
정답을 찾으려는 노력
사실 필자와 같은 개발자들은 정답을 찾기 위해 노력하는 것이 익숙한 부류이다. 아무래도 논리를 다루는 직업의 특성 상, 명확한 근거를 기반으로 논리적으로 오류가 없는 의사 결정을 내리는 것에 익숙하기 때문이다.
보통 개발자들이 외치는 정답은 대부분 코드의 형상과 관계에 초점이 맞춰져 있는데, 간혹 명확한 이유 없이 모노레포를 도입한다거나 전역 상태 관리 라이브러리 또는 메모이제이션과 같은 특정 메소드를 맥락 없이 도입하는 경우도 흔하다.
하지만 앞서 이야기 했듯 현실은 그렇게 단순하지 않으며 많은 경우 “최선”이라는 것은 맥락과 상황에 따라, 혹은 해석하는 사람에 따라 다르게 정의된다.
좋은 코드란 무엇일까요? 가독성이 좋은 코드요.
필자는 어쩌다 보니 경력 초반인 지난 2016년부터 현재까지 꾸준히 인터뷰어로서의 경험을 쌓고 있는데, 아무래도 오랫동안 이 일을 하다보니 개인적으로 사용하는 질문 템플릿이 몇 가지 있다.
그 중 하나는 “좋은 코드란 무엇일까요?”라는 질문이다. 이는 개인적으로도 오랫동안 고민해온 주제라 인터뷰를 통해 다양한 개발자들의 의견을 듣고 싶은 마음도 있다. 하지만 이런 질문을 던지면 신기하게도 굉장히 많은 분들이 “가독성이 좋은 코드”라는 답변을 해주시는데, 과장을 조금 보태자면 100명 중 99명은 이 답변을 주시는 것 같다.
필자는 이 답변을 들을 때마다 묘한 어색함을 느끼는데, 가독성은 본질적으로 주관적이고 추상적인 개념이기 때문이다. 같은 코드를 보아도 누군가는 가독성이 좋다고 말할 수 있고, 누군가는 나쁘다고 말할 수 있는 것이니 말이다.
물론 코드를 이집트 상형 문자로 표현하는 것보다 나에게 익숙한 언어로 표현하는 것이 이해하기 쉬운 것처럼 많은 사람들이 가독성이 높다고 공감할 수 있는 요소들은 존재할 수 있겠지만, 사실 우리가 이야기하는 가독성이라는 것이 이런 수준의 이야기를 하는 것이 아니라는 건 다들 알고 있을 것이다.
애초에 전 세계에 존재하는 약 2,600만 명의 소프트웨어 개발자들이 모두 공감할 수 있는 기술적 요소라는 것이 존재할 수나 있는 것일까? 모두가 공감할 수 없는 가치라면 애초에 가독성이 좋은 코드라는 것이 세상에 존재하기는 하는 것인지에 대한 의심을 해봐야 하지 않을까?
이런 마음을 담아 지원자에게 “가독성이 좋은 코드는 무엇인가요?”라는 질문을 던지면 이제부터 답변이 다양해진다. 누군가는 응집이나 결합을 강조하고, 누군가는 명확하고 직관적인 네이밍, 누군가는 관심사에 대한 이야기를 한다. 즉, 가독성이라는 것의 본질 전체를 꿰뚫는 정의가 아닌, 현실의 특정 사례를 예시로 들며 “이렇게 했을 때 가독성이 좋아집니다”와 같은 답변을 하는 경우가 많았다.
결국 개발자마다 좋은 가독성을 달성하기 위해 가장 필요하다고 생각하는 부분이 모두 다르다는 것이며, 이 답변들이 오히려 가독성이라는 것이 얼마나 주관적이고 추상적이며 맥락 의존적인 것인지 드러내는 사례이다. 마치 같은 그림을 보면서도 누군가는 아름답다고 여기고 누군가는 도대체 뭘 표현하려는 것인지 모르겠다고 하는 것처럼 말이다.
하지만 분명 많은 사람들은 “좋은 코드가 무엇인가?”에 대한 질문에 “가독성이 좋은 코드”라는 답변을 하고 있다. 마치 정답이 정해져 있기라도 한 것처럼 말이다.
성장하려면 어떻게 해야할까요?
이 본능은 비단 개발자 뿐 아니라, 우리가 일상에서 내리는 크고 작은 결정에서도 자주 드러난다. 필자는 종종 1-on-1, 멘토링과 같이 다른 개발자들의 고민을 듣고 도움을 드릴 수 있는 자리를 가지고는 하는데, 사실 이런 자리에서도 정답을 찾으려는 노력을 많이 보아왔다.
이런 자리에서 주로 듣는 질문과 고민은 대략 이런 느낌이다.
좋은 개발자가 되려면 어떻게 해야 하나요?
ㅇㅇ 회사에 들어가려면 어떤 점을 채워야 할까요?
나중에 이런 경험을 하고 싶은데, 그러면 어떻게 해야 하나요?
물론 이런 질문을 하는 마음은 충분히 공감이 간다. 무언가를 달성하고 싶은 마음은 크지만 무엇을 해야 하는지는 모르겠을 때, 그 답답한 마음은 누구나 한번 쯤은 느껴보았을 것이다.
사실 이런 질문을 던지는 분들은 분명 성장을 갈망하며 진심으로 더 나아지고 싶어한다. 하지만 문제는 성공이나 성장이라는 목표를 지나치게 정형화된 방법으로 접근한다는 점이다.
그 결과 자신의 환경, 목표, 역량과 맞지 않는 보편적인 정답을 따라가다가 오히려 잘못된 방향으로 노력을 쏟는 경우를 자주 목격했다. 마치 내 몸에 맞지 않는 옷을 억지로 입으려고 하는 것처럼 말이다.
행간에는 1만 시간의 법칙과 같이 무조건 노력하면 언젠가 원하는 바를 달성할 수 있다는 이야기도 있지만, 필자는 절대 여기에 동의하지 않는다. 노력과 시간이라는 것은 매우 한정된 자원이기 때문에 어디에 투자할 것인지가 매우 중요하기 때문이다. (기껏 1만 시간을 투자했더니 알고보니 내 성장에 전혀 도움이 되지 않았던 곳이었다고 해도 날려버린 1만 시간은 두번 다시 돌아오지 않는다.)
결국 중요한 것은 시간과 에너지를 어디에 투자할 것인가에 대한 방향성인데, 문제는 우리는  이 방향성을 스스로 결정했다고 믿지만, 사실 그 선택은 타인이나 사회가 제시한 기준에 의존한 결과일 때가 많다는 것이다.
고정된 진리가 아닌 다양한 맥락 속에서 변화하는 진리
사실 사람은 누구나 안정성과 확실성을 추구하고 불확실한 상황을 불편해하는 심리적 기제를 지니고 있기 때문에 이러한 사고가 부자연스러운 것은 아니다. 오히려 정답이 없다고 믿는 것이 인간의 본능을 거스르는 행위일 수도 있다.
그래서 앞서 언급한 가독성과 성장의 사례 또한 훌륭한 개발자가 되기 위해 갈망하고 공부하던 많은 사람들이 어떤 블로그, 책, 혹은 주변에 있는 개발자 등을 통해 퍼진 정보들을 비판 없이 흡수했을 가능성이 높다. 하지만 가독성이나 성장과 같은 문제는 정해진 정답이라는 것이 없다는 점을 간과해서는 안된다.
철학에서는 이러한 문제를 탐구하기 위해 상대주의(Relativism)와 맥락주의(Contextualism) 같은 개념을 사용한다.
상대주의는 진리나 가치는 보편적이지 않고, 특정 문화, 관점, 상황에 따라 달라진다는 것이며, 이는 가독성의 기준도 개인의 기준 혹은 개인이 처한 상황에 따라 달라질 수 있다는 것을 의미한다.
맥락주의는 어떤 명제가 참인지 여부는 그것이 사용되는 맥락에 달려 있다는 것을 의미한다.
예를 들어 동일한 코드라 하더라도, 팀의 문화나 프로젝트의 성격, 그리고 비즈니스 상황에 따라 그에 대한 평가가 달라질 수 있는 것처럼 말이다.
많은 이들이 좋은 코드란 무엇인가에 대해 가독성 좋은 코드라는 답을 정답처럼 외치고 있지만, 이것은 고정된 진리가 아니라 다양한 맥락 속에서 변화하는 상대적인 개념인 것이다.
물론 인터뷰라는 자리를 마치 인터뷰어가 생각하는 정답을 맞춰야하는 게임이라고 착각하시는 경우가 많기 때문에 다소 편향이 발생했을 수도 있지만, 비단 인터뷰 뿐만 아니라 멘토링이나 1-on-1과 같은 자리에서도 많은 분들이 비슷한 반응을 보였기 때문에 편향이 크지는 않다고 생각한다. (독자 여러분도 당장 주변에 있는 개발자 아무나 10명만 붙잡고 “좋은 코드란 뭐라고 생각하심?”이라는 질문을 한번 던져보면 아마 높은 확률로 가독성 이야기가 나올 것이다)
물론 우리가 굳이 기계어가 아니라 인간에게 익숙한 기호들로 추상화된 프로그래밍 언어를 사용하는 것은 결국 인간이 컴퓨터의 동작을 쉽게 이해하기 위함이니, 가독성이 좋은 코드라는 가치를 달성할 수만 있다면 더할 나위 없이 좋은 코드라고 부를 수 있음에는 이견이 없다.
하지만 상황이나 맥락에 따라 다르게 판단될 수 밖에 없는 이 가독성이 좋다는 것이 도대체 무엇인지, 근본적인 진리에 대한 의문과 고찰없이 이런 답을 섣불리 내는 것은 프로그래밍 전문가로써 해서는 안될 행동이다.
그렇다면 우리는 과연 무엇을 기준으로 본질적인 가치를 찾아야 하는 것일까?
나의 선택인가, 타인의 기대인가?
가장 먼저 나의 의사결정 또는 내가 옳다고 생각하는 무언가가 정말 내가 결정한 것이 맞는지에 대해 성찰하는 과정이 필요하다.
앞서 여러 번 언급했듯이 우리는 집단주의 성향이 강한 문화권에서 살아가고 있기 때문에, 내가 스스로 결정했다고 믿는 것이 사실은 타인이나 사회의 기준에 의해 결정된 경우가 많다.
다들 개발자 초봉은 n천만원이라고 하니, 나도 그 정도는 받아야지.
요즘 AI가 대세라고 하니까 나도 AI를 공부해야겠다.
대기업은 알고리즘을 본다고 하네. 그럼 오늘부터 성실하게 1일 1알고리즘 풀이를 해야겠다.
집은 무조건 서울에 사야지.
기술의 선두 주자가 되려면 미국으로 건너가야겠다.
물론 필자도 알게 모르게 이런 생각을 많이 한다. 가장 최근에 했던 생각은 “비싼 수입차를 타면 내 인생에 대한 만족도가 조금은 올라가지 않을까”였는데, 처음에는 좋았지만 결국 3개월 정도 지나니까 익숙해져서 돈은 돈대로 쓰고 원했던 만족도는 얻지 못 했다.
결국 이것 또한 사회에서 일반적으로 통용되는 성공의 상징을 취득하면 삶의 질이 올라갈 것이라 판단한 것이니, 필자 스스로의 의사결정이라기보다는 사회나 타인의 시선에 영향을 받은 상황이라고 볼 수 있다.
그래서 이렇게 “A를 하려면 B를 해야한다”와 같은 논리가 머릿속에 떠올랐다면 대부분 정답이 아닌 경우가 많다. 더 정확히 말하자면 누군가에게는 정답일 수 있어도 나에게는 아닐 수 있기 때문에 한번 멈추고 성찰하는 과정이 필요한 것이다.
나를 이해하는 것이 첫걸음이다
정답은 사실 멀리 있는 것이 아니다. 정답을 찾기 위해서는 일단 나 스스로에 대한 깊은 이해가 필요하다.
내가 무엇을 좋아하고, 어떨 때 기쁨을 느끼며, 어떤 순간에 슬픔을 느끼는 지 알아야 한다. 무엇을 할 때 가슴이 뛰는지, 어떤 일을 할 때 가장 몰입하는지를 돌아보아야 한다. 이런 자기 성찰이 뒷받침되지 않는다면, 우리는 쉽게 타인이나 사회가 정해준 기준에 휘둘릴 수밖에 없다.
필자는 이것이 굉장히 중요한 요소라고 생각하는데, 안타깝게도 바쁘게 현생을 살다보면 외부의 문제에는 있는 힘껏 머리를 쓰면서도 정작 나에 대해서 돌아보고 생각해볼 기회는 많이 없는 것 같다.
성찰이라고 하면 고루하고 어려운 이야기처럼 느껴질 수는 있지만, 사실 스스로에게 던지는 작은 질문부터 시작해보면 그리 어려운 것은 아니다.
나는 어떤 상황에서 행복함을 느꼈을까?
나는 회사를 왜 다니고 있지?
나는 왜 개발자로 일하고 있지?
결국 중요한 것은 내가 내리는 모든 결정이 진정 나의 의지에서 비롯된 것인지 점검하고, 내가 생각하고 결정한 것이 정말 내 몸에 맞는 옷이 맞는지를 확인하는 것이다.
필자는 비싼 값을 치루고 수입차를 샀지만 결국 3개월 만에 익숙해져버려 원했던 만족감을 얻지 못 했다. 하지만 누군가는 동일한 행위를 해도 충분히 만족하면서 살아갈 수도 있다. 애초에 이 행위는 필자에 맞는 옷이 아니었던 것이다. (하지만 또 팔기는 아까워서 아직 잘 타고 있다)
정답은 멀리 있는 것이 아니라, 내 안에 있다. 비록 우리는 집단주의적 성향이 강한 사회 속에서 살아가지만, 오히려 이런 곳에서 나만의 기준을 세워가는 것이야말로 진정한 만족과 성취를 얻는 길이라고 할 수 있다.
마무리
실존주의 철학자 장폴 사르트르는 “우리는 스스로를 정의하며, 우리 존재의 의미는 우리가 만드는 것”이라고 말하며 인간이 자유롭게 선택할 수 있는 존재임과 동시에, 그 선택에 대한 책임을 져야 한다는 점을 강조했다.
이는 우리의 선택이 타인의 기대가 아니라 스스로의 가치와 기준에서 나올 때, 진정으로 만족스러운 삶을 살 수 있음을 시사한다.
물론 현생을 살기 위해서는 사회나 타인이 요구하는 여러 조건들을 맞춰야 하는 경우도 있다. 하지만 중요한 것은 스스로가 그 조건을 왜 맞춰야 하는지 인지하고 결정한 것이 맞냐는 것이다.
좋은 코드는 가독성이 높은 코드라는 말, 좋은 개발자가 되기 위해서는 이런 저런 일을 해야한다는 타인의 말은 그저 수많은 데이터 중 하나일 뿐이다. 우리의 역할은 저 데이터를 그대로 받아들이는 것이 아니라 내 기준에 맞춰 정제하여 취할 것은 취하고 버릴 것은 버리는 것이다.
그러니 데이터 자체가 정답이라고 믿는 것이 아닌 데이터를 재료로 하여 나만의 가치관과 철학을 만드는 과정에 대해 더 깊은 고민을 해보는 것을 추천한다.
이상으로 정답이 존재한다는 착각 포스팅을 마친다.

좋은 코드란 무엇일까? - 가독성이란 허상에 대하여

댓글