요즘 AI 에이전트 프레임워크 하나 골라보려고 자료 찾아본 적 있으세요?

저도 그랬어요. 근데 찾다 보니 좀 이상하더라고요. 다 비슷한 이야기를 하는 것 같은데, 막상 실제로 써보면 완전히 다른 철학으로 만들어진 도구들이 섞여 있거든요.

특히 요즘 가장 많이 비교되는 게 OpenClaw와 Hermes Agent예요. 둘 다 오픈소스, 둘 다 폭발적으로 성장 중. 그런데 자세히 들여다보면 같은 "에이전트"라는 단어를 쓰면서도 전혀 다른 걸 만들고 있어요.

오늘은 이 둘이 왜 다른지, 그리고 본인 프로젝트에는 뭐가 맞을지 같이 한번 생각해보려고 해요.

같은 문제, 정반대 해답

먼저 한 줄로 정리하면 이래요.

OpenClaw는 에이전트를 연결할 시스템으로 봐요. Hermes는 에이전트를 키워나갈 마음으로 보고요.

이게 무슨 소리냐 하면, OpenClaw는 "어떻게 하면 더 많은 곳에 우리 에이전트를 꽂을 수 있을까"를 고민해요. WhatsApp, Telegram, Slack, Discord, iMessage… 50개가 넘는 채널에 연결되고, ClawHub라는 마켓플레이스에 4만 4천 개가 넘는 스킬이 올라와 있어요.

반대로 Hermes는 "어떻게 하면 우리 에이전트가 더 똑똑해질까"를 고민해요. 작업을 수행하고, 그 과정을 돌아보고, 다음번엔 더 잘하기 위한 스킬을 스스로 써내려가요. 같은 일을 두 번 하면 두 번째는 더 좋아지는 구조예요.

방향이 달라도 너무 다르죠?

OpenClaw - 생태계로 승부 보는 쪽

OpenClaw는 솔직히 말하면 "마켓플레이스 게임"이에요.

게이트웨이 서버 하나 띄워놓고(18789 포트), 원하는 LLM 골라 붙이면(20개 넘는 프로바이더 지원), 4만 개가 넘는 스킬 중에서 필요한 거 가져다 쓰는 방식이거든요. iOS, Android, macOS 컴패니언 앱도 있어요.

이게 왜 매력적이냐면, 빠르거든요. 정말 빨라요.

깃허브 별이 0개에서 36만 9천 개까지 가는 데 6개월 걸렸어요. 깃허브 역사상 가장 빠르게 성장한 프로젝트 중 하나예요. 사람들이 그만큼 "에이전트를 어디든 꽂을 수 있는 도구"를 원했다는 뜻이겠죠.

DevOps 자동화, 영업 CRM 연동, 콘텐츠 발행, 이메일·캘린더 관리, 부서 간 리포트 통합 같은 작업에 강해요. 한마디로 "이미 있는 일들을 자동으로 굴리는 데" 쓰기 좋아요.

Hermes Agent - 깊이로 승부 보는 쪽

Hermes는 반대예요.

연결할 수 있는 채널 수, 미리 만들어진 스킬 개수 같은 건 자랑거리가 아니에요. 대신 자랑하는 게 뭐냐면, "우리 에이전트는 시간이 지날수록 잘해져요" 이거예요.

복잡한 작업을 끝내고 나면, 에이전트가 스스로 스킬을 써놔요. 그래서 다음번 비슷한 작업은 더 빠르게, 더 정확하게 처리해요. 메모리, 리플렉션, 스킬, soul, 크론이 하나의 학습 루프로 돌아가는 구조거든요.

5달러짜리 VPS부터 GPU 클러스터까지 다 굴러가요. 터미널 백엔드 7개에 서버리스도 지원하고, OpenRouter, Nous, NIM으로 200개 넘는 모델 쓸 수 있어요.

어디에 잘 맞냐면, 몇 시간씩 걸리는 리서치, 반복할수록 좋아져야 하는 유지보수 작업, 콘텐츠 모니터링, 야간 백업이나 감사 같은 스케줄 작업, 그리고 구조화된 결과가 필요한 리드 분석에 강해요.

말 그대로 "오래 같이 일할수록 더 잘하는 동료" 같은 컨셉이에요.

그런데 가장 큰 차이는 따로 있어요

여기까지 보면 "취향 차이네" 싶을 수 있어요. 근데 진짜 차이는 다른 데 있어요.

바로 보안이에요.

OpenClaw는 너무 빨리 컸어요. 너무 빨리 크니까 보안이 따라가질 못했죠. 2026년 2월 이후로 보고된 CVE만 245개가 넘어요. 그중 7개는 CVSS 9.0 이상의 크리티컬급이에요.

더 무서운 건 Shodan에 노출된 OpenClaw 인스턴스가 4만 개를 넘어요. 그중 63%는 인증조차 없는 상태로 떠 있어요. Snyk에서 진행한 "ClawHavoc" 감사에 따르면 ClawHub에서 발견된 악성 스킬만 1,467개고요.

마켓플레이스가 빠르게 크면, 누구나 스킬을 올릴 수 있다는 뜻이거든요. 좋은 면도 있고, 나쁜 면도 있는 거예요.

Hermes는 반대로 처음부터 보안을 깔고 시작했어요.

CVE는 딱 1개, 그것도 중간 등급(CVSS 5.6). 크리티컬 CVE는 0개. 공개된 인스턴스 노출 보고도 0건. 악성 마켓플레이스 스킬도 0개예요. 애초에 스킬이 사람이 올리는 게 아니라 에이전트가 직접 생성하는 구조거든요.

이걸 보면 좀 생각이 많아져요.

빠르게 성장한다는 게 항상 좋은 건 아니구나, 싶거든요.

그래서 뭘 골라야 할까

솔직히 정답은 없어요.

만약 본인이 "지금 당장 여러 채널에 에이전트 꽂아서 자동화 돌려야 한다, 그리고 이미 있는 스킬들 가져다 빨리 쓰고 싶다" 이런 상황이면, OpenClaw가 맞아요. 다만 프로덕션에 올리기 전에 보안 설정 한 번 더 점검하셔야 해요. 인증 없이 노출되면 큰일 나거든요.

반대로 "오래 굴릴 작업이다, 시간이 지나면서 점점 더 잘해졌으면 좋겠다, 보안 리스크는 처음부터 줄이고 싶다" 이런 상황이면 Hermes예요.

근데 사실 가장 영리한 답은 따로 있는 것 같아요. 둘 다 쓰는 거예요.

OpenClaw는 오케스트레이션 레이어로, Hermes는 실제 실행과 학습을 담당하는 레이어로. 생태계의 넓이와 학습의 깊이를 같이 가져가는 거죠.

마지막 질문

2026년 지금은 OpenClaw 별이 36만 개를 넘고, Hermes는 그보다 작아요.

근데 별 개수가 모든 걸 말해주진 않아요. Hermes는 별 대비 활성 기여자 비율이 훨씬 높거든요. 별 36만 개 중 실제로 코드 보내는 사람이 얼마나 되느냐, 그게 더 중요할 수도 있어요.

이 글을 쓰면서 계속 들었던 생각이 하나 있어요.

2027년의 에이전트는 어떤 모습일까? 더 많은 곳에 연결된 에이전트일까, 아니면 더 똑똑해진 에이전트일까.

여러분은 어느 쪽에 베팅하시겠어요?

오늘 한 번, 본인이 만들고 있는 에이전트가 "연결의 문제"를 풀고 있는지 "학습의 문제"를 풀고 있는지 생각해보세요. 답이 나오면, 도구는 자연스럽게 따라올 거예요.

OpenClaw vs Hermes Agent

댓글