<div id="readability-page-1" class="page"><article id="post-133">
	<div>
	<p><img fetchpriority="high" decoding="async" src="https://notforme.kr/wp-content/uploads/2025/04/%EC%9A%B4%EC%98%81-%ED%9A%A8%EC%9C%A8%EC%9D%84-%EB%86%92%EC%9D%B4%EB%8A%94-%EB%A1%9C%EA%B9%85-%EC%A0%84%EB%9E%B5-%EC%88%98%EB%A6%BD%EB%B2%95-%ED%8F%89%EB%AC%B8-%EB%A1%9C%EA%B7%B8%EC%99%80-%EA%B5%AC%EC%A1%B0%ED%99%94-%EB%A1%9C%EA%B7%B8%EC%9D%98-%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EC%A0%90.png" alt="" width="1536" height="1024" sizes="(max-width: 1536px) 100vw, 1536px"></p>
<h2>1. 로깅 전략이 왜 중요한가요?</h2>
<p>혹시 “기록이 남는다는 건 신뢰를 쌓는 일이다”라는 말, 들어보신 적 있으신가요? IT 시스템에서 로깅(logging)은 단순히 누가 뭘 했는지를 남기는 일 이상의 의미를 가집니다. 시스템이 어떤 일을 언제, 어떻게 처리했는지를 고스란히 기록하는 건, 마치 우리가 길을 잃지 않도록 이정표를 남기는 것과도 같습니다. 특히 대규모 분산 시스템에서는 수많은 마이크로서비스와 이벤트들이 동시에 오가고 있기 때문에, 어느 한 순간이라도 ‘무슨 일이 있었는지’를 정확히 추적하지 못하면 시스템 장애가 발생했을 때 문제를 진단하고 복구하기 어렵습니다. 로그는 결국 시스템의 ‘흔적’이고, 이 흔적을 얼마나 똑똑하게 남기느냐에 따라 운영 효율성과 대응 속도가 달라집니다. 그래서 오늘은 로깅 전략 중에서도 특히 **구조화 로그(structured logging)**와 **평문 로그(plain text logging)**의 차이에 대해 깊이 있게 알아보겠습니다.</p>
<h2>2. 구조화 로그란 무엇인가요?</h2>
<p>구조화 로그는 쉽게 말해서 로그 데이터를 정형화된 구조, 보통 JSON 형태로 기록하는 방식입니다. “시간, 사용자ID, 요청URL, 응답시간” 같은 정보를 일정한 키-값 쌍으로 남기기 때문에, 사람뿐 아니라 기계가 읽고 이해하기에도 아주 편리합니다. 예를 들어 {“timestamp”: “2025-04-10T10:00:00Z”, “user_id”: “123”, “action”: “login”, “status”: “success”} 이런 형태로 기록된다면, 단순한 로그 메시지를 넘어 데이터베이스처럼 쿼리할 수 있게 되는 것이죠. 마치 흩어진 정보를 정리된 노트로 옮기는 것처럼, 구조화 로그는 그 자체로 데이터 분석의 기반이 됩니다. 특히 ELK(Elasticsearch, Logstash, Kibana)나 Grafana 같은 로그 분석 툴과 함께 사용할 때 빛을 발합니다.</p>
<h2>3. 평문 로그는 어떤 방식인가요?</h2>
<p>반면 평문 로그는 말 그대로 사람이 읽기 쉽게 작성된 문장 형태의 로그입니다. 예를 들면 “사용자 123이 로그인에 성공했습니다.” 같은 형태죠. 구조 없이 줄글로 작성되기 때문에 바로 읽고 이해하긴 쉽지만, 머신 파싱에는 불리합니다. 그래도 여전히 많은 시스템에서 평문 로그가 쓰이고 있는데요, 그 이유는 개발자 입장에서 작성이 간단하고 빠르기 때문입니다. 디버깅 목적이라면 충분히 유용할 수 있지만, 나중에 로그를 집계하거나 검색할 일이 많다면 구조화 로그에 비해 한계가 분명합니다. 쉽게 말해, 평문 로그는 손글씨 메모이고, 구조화 로그는 엑셀 파일이라 보시면 됩니다.</p>
<h2>4. 구조화 로그의 장점 3가지</h2>
<p>구조화 로그가 주는 이점은 무척 많습니다. 첫째, 분석 용이성입니다. JSON 형태로 저장된 로그는 키워드 기반의 검색이 가능하기 때문에, “에러 코드가 500인 로그만 보기”처럼 조건을 쉽게 줄 수 있습니다. 둘째, 자동화된 모니터링이 가능합니다. 로그를 기반으로 실시간 알림이나 대시보드를 구성할 때도 구조화 로그가 훨씬 효율적입니다. 마지막으로, 스케일 확장성입니다. 서비스가 커지고 로그가 많아질수록 평문 로그는 분석에서 병목이 생기지만, 구조화 로그는 확장성 높은 분석 환경과 잘 맞아떨어집니다. 즉, 구조화 로그는 데이터를 미래의 자산으로 만들어 주는 역할을 한다고 보셔도 무방합니다.</p>
<h2>5. 평문 로그의 장점도 있을까요?</h2>
<p>물론 있습니다. 모든 것이 구조화 로그로만 해결된다면, 평문 로그는 이미 사라졌겠지요. 첫째, 개발 속도입니다. 평문 로그는 일일이 JSON 형식으로 키-값을 맞출 필요 없이, 바로 로그 메시지를 남기면 되니 훨씬 빠릅니다. 둘째, 사람이 바로 이해하기 쉬움입니다. 때로는 개발자나 운영자가 직접 로그를 보며 문제를 확인해야 하는데, 이럴 땐 문장 형태의 로그가 훨씬 직관적입니다. 마지막으로, 기존 레거시 시스템과의 호환성도 중요합니다. 오래된 시스템에서는 로그 파서나 수집기가 평문 기반으로 되어 있기 때문에, 구조화 로그로 전환하는 데는 추가 리소스가 필요합니다. 그래서 소규모 프로젝트나 단기성 테스트에서는 여전히 평문 로그가 유효합니다.</p>
<h2>6. 로그를 분석할 도구에 따라 선택이 달라집니다</h2>
<p>로깅 전략은 단순히 로그 형태만의 문제가 아니라, 그 로그를 분석할 도구와의 ‘궁합’이 중요합니다. 예를 들어 ELK 스택을 활용하고자 한다면 구조화 로그는 거의 필수입니다. Logstash가 JSON을 기반으로 필터링을 할 수 있기 때문이죠. 반대로 단순 텍스트 뷰어로 로그를 보는 환경이라면 굳이 구조화 로그를 쓸 필요는 없습니다. 마치 음식을 먹을 때 젓가락이 좋을지, 포크가 좋을지 결정하는 것처럼, 로깅 전략도 “누가, 무엇을 위해 로그를 보느냐”에 따라 달라지는 것입니다.</p>
<h2>7. 로그 양과 성능, 무시할 수 없는 요소</h2>
<p>구조화 로그는 정밀한 정보를 담다 보니 로그 양이 커질 수밖에 없습니다. 특히 JSON은 키 이름까지 포함하기 때문에 단순 문자열보다 무겁습니다. 이는 저장 공간이나 전송 비용에 영향을 줄 수 있으며, 실시간 로그 수집이 필요한 환경에선 성능 이슈로 이어질 수 있습니다. 반면 평문 로그는 크기가 작고 빠르게 쓰여지므로, 초당 수천 건 이상의 이벤트를 기록해야 하는 경우에 성능 부담이 적습니다. 따라서 시스템의 성격에 맞춰 로그 형태를 ‘혼합’ 사용하는 것도 하나의 전략이 될 수 있습니다.</p>
<h2>8. 오류 추적에서 구조화 로그의 위력</h2>
<p>여러분이 운영 중인 서비스에서 하루에 수백 건의 에러가 발생한다고 가정해보세요. 이럴 때 “에러 메시지가 무엇인지”뿐 아니라, “누가, 어떤 요청을, 어떤 시간에 했는지”까지 함께 파악해야 문제 해결이 빨라집니다. 구조화 로그는 각 요소를 키-값 쌍으로 구분해 주기 때문에, 특정 조건에 맞는 에러 로그만 추려서 볼 수 있습니다. 반면 평문 로그는 특정 단어를 grep으로 검색해야 하고, 원하는 정보가 한 문장 안에 뭉쳐 있기 때문에 분석에 시간이 더 걸립니다. 구조화 로그는 마치 CCTV를 프레임 단위로 돌려보는 느낌이라면, 평문 로그는 사건 후에 목격자의 기억에 의존하는 느낌이라고 할 수 있습니다.</p>
<h2>9. 팀 규모와 협업 방식도 고려하세요</h2>
<p>로깅 전략은 기술적인 요소뿐 아니라, 조직 문화와 협업 방식도 고려해야 합니다. 소규모 팀에서 개발자가 직접 로그를 남기고 보는 경우라면 평문 로그로도 충분할 수 있습니다. 하지만 대규모 조직이나 DevOps 환경처럼 로그 수집, 분석, 시각화가 분리되어 있는 팀이라면, 구조화 로그가 훨씬 효율적입니다. 다양한 팀원이 동시에 로그를 조회하고 인사이트를 얻어야 할 경우, 구조화 로그는 커뮤니케이션 오류를 줄이고 빠른 대응을 가능하게 합니다. 결국 로그는 한 사람만 보는 것이 아니라 ‘모두의 도구’가 되어야 하니까요.</p>
<h2>10. 결론: 상황에 맞는 하이브리드 전략이 답입니다</h2>
<p>결국 ‘구조화 로그 vs 평문 로그’는 단순한 선택의 문제가 아닙니다. 두 가지 모두 장단점이 뚜렷하고, 각각의 환경에 더 적합한 방식이 존재하기 때문입니다. 가장 좋은 전략은 자신의 시스템, 팀, 그리고 분석 도구에 맞는 하이브리드 로깅 전략을 세우는 것입니다. 주요 서비스에서는 구조화 로그를 쓰고, 디버깅이나 빠른 테스트 용도로는 평문 로그를 병행할 수 있겠지요. 중요한 건 로그가 ‘쌓이는 것’이 아니라, ‘활용될 수 있게’ 쌓이는 것입니다. 결국 로그도 ‘말’처럼, 누가, 언제, 어떻게 들을지를 생각하며 남기는 게 진짜 전략 아닐까요?</p>
<p>자주 묻는 질문(FAQ)</p>
<p>Q1. 구조화 로그로만 모든 로그를 대체할 수 있나요?<br>
모든 상황에서 구조화 로그만 사용하는 것은 비효율적일 수 있습니다. 빠른 디버깅이나 단순 이벤트 로그는 평문이 더 적합할 때도 있습니다.</p>
<p>Q2. JSON 대신 다른 형식의 구조화 로그도 사용 가능한가요?<br>
네, XML이나 CSV도 구조화 로그로 쓸 수 있지만, JSON이 가장 널리 사용되며 로그 분석 도구들과의 호환성도 뛰어납니다.</p>
<p>Q3. 로그 레벨(level)은 구조화 로그와 어떤 관련이 있나요?<br>
로그 레벨은 로그의 심각도를 나타내는 지표로, 구조화 로그에서는 별도의 필드로 명시하기 때문에 필터링에 더욱 유리합니다.</p>
<p>Q4. 로그 저장소는 어떤 것이 좋을까요?<br>
규모가 크다면 Elasticsearch 같은 전문 로그 저장소를 사용하는 것이 좋습니다. 소규모 프로젝트라면 파일 시스템이나 클라우드 로그 서비스도 충분합니다.</p>
<p>Q5. 로그 형식을 나중에 변경하려면 어떻게 해야 하나요?<br>
중간에 형식을 바꾸는 건 어렵기 때문에, 처음부터 포맷팅 템플릿을 잘 설계하거나, 로그 파서(log parser)를 통해 변환할 수 있도록 설계하는 것이 좋습니다.</p>
</div>
</article></div>

Not for Me

1. 로깅 전략이 왜 중요한가요?
혹시 “기록이 남는다는 건 신뢰를 쌓는 일이다”라는 말, 들어보신 적 있으신가요? IT 시스템에서 로깅(logging)은 단순히 누가 뭘 했는지를 남기는 일 이상의 의미를 가집니다. 시스템이 어떤 일을 언제, 어떻게 처리했는지를 고스란히 기록하는 건, 마치 우리가 길을 잃지 않도록 이정표를 남기는 것과도 같습니다. 특히 대규모 분산 시스템에서는 수많은 마이크로서비스와 이벤트들이 동시에 오가고 있기 때문에, 어느 한 순간이라도 ‘무슨 일이 있었는지’를 정확히 추적하지 못하면 시스템 장애가 발생했을 때 문제를 진단하고 복구하기 어렵습니다. 로그는 결국 시스템의 ‘흔적’이고, 이 흔적을 얼마나 똑똑하게 남기느냐에 따라 운영 효율성과 대응 속도가 달라집니다. 그래서 오늘은 로깅 전략 중에서도 특히 **구조화 로그(structured logging)**와 **평문 로그(plain text logging)**의 차이에 대해 깊이 있게 알아보겠습니다.
2. 구조화 로그란 무엇인가요?
구조화 로그는 쉽게 말해서 로그 데이터를 정형화된 구조, 보통 JSON 형태로 기록하는 방식입니다. “시간, 사용자ID, 요청URL, 응답시간” 같은 정보를 일정한 키-값 쌍으로 남기기 때문에, 사람뿐 아니라 기계가 읽고 이해하기에도 아주 편리합니다. 예를 들어 {“timestamp”: “2025-04-10T10:00:00Z”, “user_id”: “123”, “action”: “login”, “status”: “success”} 이런 형태로 기록된다면, 단순한 로그 메시지를 넘어 데이터베이스처럼 쿼리할 수 있게 되는 것이죠. 마치 흩어진 정보를 정리된 노트로 옮기는 것처럼, 구조화 로그는 그 자체로 데이터 분석의 기반이 됩니다. 특히 ELK(Elasticsearch, Logstash, Kibana)나 Grafana 같은 로그 분석 툴과 함께 사용할 때 빛을 발합니다.
3. 평문 로그는 어떤 방식인가요?
반면 평문 로그는 말 그대로 사람이 읽기 쉽게 작성된 문장 형태의 로그입니다. 예를 들면 “사용자 123이 로그인에 성공했습니다.” 같은 형태죠. 구조 없이 줄글로 작성되기 때문에 바로 읽고 이해하긴 쉽지만, 머신 파싱에는 불리합니다. 그래도 여전히 많은 시스템에서 평문 로그가 쓰이고 있는데요, 그 이유는 개발자 입장에서 작성이 간단하고 빠르기 때문입니다. 디버깅 목적이라면 충분히 유용할 수 있지만, 나중에 로그를 집계하거나 검색할 일이 많다면 구조화 로그에 비해 한계가 분명합니다. 쉽게 말해, 평문 로그는 손글씨 메모이고, 구조화 로그는 엑셀 파일이라 보시면 됩니다.
4. 구조화 로그의 장점 3가지
구조화 로그가 주는 이점은 무척 많습니다. 첫째, 분석 용이성입니다. JSON 형태로 저장된 로그는 키워드 기반의 검색이 가능하기 때문에, “에러 코드가 500인 로그만 보기”처럼 조건을 쉽게 줄 수 있습니다. 둘째, 자동화된 모니터링이 가능합니다. 로그를 기반으로 실시간 알림이나 대시보드를 구성할 때도 구조화 로그가 훨씬 효율적입니다. 마지막으로, 스케일 확장성입니다. 서비스가 커지고 로그가 많아질수록 평문 로그는 분석에서 병목이 생기지만, 구조화 로그는 확장성 높은 분석 환경과 잘 맞아떨어집니다. 즉, 구조화 로그는 데이터를 미래의 자산으로 만들어 주는 역할을 한다고 보셔도 무방합니다.
5. 평문 로그의 장점도 있을까요?
물론 있습니다. 모든 것이 구조화 로그로만 해결된다면, 평문 로그는 이미 사라졌겠지요. 첫째, 개발 속도입니다. 평문 로그는 일일이 JSON 형식으로 키-값을 맞출 필요 없이, 바로 로그 메시지를 남기면 되니 훨씬 빠릅니다. 둘째, 사람이 바로 이해하기 쉬움입니다. 때로는 개발자나 운영자가 직접 로그를 보며 문제를 확인해야 하는데, 이럴 땐 문장 형태의 로그가 훨씬 직관적입니다. 마지막으로, 기존 레거시 시스템과의 호환성도 중요합니다. 오래된 시스템에서는 로그 파서나 수집기가 평문 기반으로 되어 있기 때문에, 구조화 로그로 전환하는 데는 추가 리소스가 필요합니다. 그래서 소규모 프로젝트나 단기성 테스트에서는 여전히 평문 로그가 유효합니다.
6. 로그를 분석할 도구에 따라 선택이 달라집니다
로깅 전략은 단순히 로그 형태만의 문제가 아니라, 그 로그를 분석할 도구와의 ‘궁합’이 중요합니다. 예를 들어 ELK 스택을 활용하고자 한다면 구조화 로그는 거의 필수입니다. Logstash가 JSON을 기반으로 필터링을 할 수 있기 때문이죠. 반대로 단순 텍스트 뷰어로 로그를 보는 환경이라면 굳이 구조화 로그를 쓸 필요는 없습니다. 마치 음식을 먹을 때 젓가락이 좋을지, 포크가 좋을지 결정하는 것처럼, 로깅 전략도 “누가, 무엇을 위해 로그를 보느냐”에 따라 달라지는 것입니다.
7. 로그 양과 성능, 무시할 수 없는 요소
구조화 로그는 정밀한 정보를 담다 보니 로그 양이 커질 수밖에 없습니다. 특히 JSON은 키 이름까지 포함하기 때문에 단순 문자열보다 무겁습니다. 이는 저장 공간이나 전송 비용에 영향을 줄 수 있으며, 실시간 로그 수집이 필요한 환경에선 성능 이슈로 이어질 수 있습니다. 반면 평문 로그는 크기가 작고 빠르게 쓰여지므로, 초당 수천 건 이상의 이벤트를 기록해야 하는 경우에 성능 부담이 적습니다. 따라서 시스템의 성격에 맞춰 로그 형태를 ‘혼합’ 사용하는 것도 하나의 전략이 될 수 있습니다.
8. 오류 추적에서 구조화 로그의 위력
여러분이 운영 중인 서비스에서 하루에 수백 건의 에러가 발생한다고 가정해보세요. 이럴 때 “에러 메시지가 무엇인지”뿐 아니라, “누가, 어떤 요청을, 어떤 시간에 했는지”까지 함께 파악해야 문제 해결이 빨라집니다. 구조화 로그는 각 요소를 키-값 쌍으로 구분해 주기 때문에, 특정 조건에 맞는 에러 로그만 추려서 볼 수 있습니다. 반면 평문 로그는 특정 단어를 grep으로 검색해야 하고, 원하는 정보가 한 문장 안에 뭉쳐 있기 때문에 분석에 시간이 더 걸립니다. 구조화 로그는 마치 CCTV를 프레임 단위로 돌려보는 느낌이라면, 평문 로그는 사건 후에 목격자의 기억에 의존하는 느낌이라고 할 수 있습니다.
9. 팀 규모와 협업 방식도 고려하세요
로깅 전략은 기술적인 요소뿐 아니라, 조직 문화와 협업 방식도 고려해야 합니다. 소규모 팀에서 개발자가 직접 로그를 남기고 보는 경우라면 평문 로그로도 충분할 수 있습니다. 하지만 대규모 조직이나 DevOps 환경처럼 로그 수집, 분석, 시각화가 분리되어 있는 팀이라면, 구조화 로그가 훨씬 효율적입니다. 다양한 팀원이 동시에 로그를 조회하고 인사이트를 얻어야 할 경우, 구조화 로그는 커뮤니케이션 오류를 줄이고 빠른 대응을 가능하게 합니다. 결국 로그는 한 사람만 보는 것이 아니라 ‘모두의 도구’가 되어야 하니까요.
10. 결론: 상황에 맞는 하이브리드 전략이 답입니다
결국 ‘구조화 로그 vs 평문 로그’는 단순한 선택의 문제가 아닙니다. 두 가지 모두 장단점이 뚜렷하고, 각각의 환경에 더 적합한 방식이 존재하기 때문입니다. 가장 좋은 전략은 자신의 시스템, 팀, 그리고 분석 도구에 맞는 하이브리드 로깅 전략을 세우는 것입니다. 주요 서비스에서는 구조화 로그를 쓰고, 디버깅이나 빠른 테스트 용도로는 평문 로그를 병행할 수 있겠지요. 중요한 건 로그가 ‘쌓이는 것’이 아니라, ‘활용될 수 있게’ 쌓이는 것입니다. 결국 로그도 ‘말’처럼, 누가, 언제, 어떻게 들을지를 생각하며 남기는 게 진짜 전략 아닐까요?
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 구조화 로그로만 모든 로그를 대체할 수 있나요?
Q2. JSON 대신 다른 형식의 구조화 로그도 사용 가능한가요?
Q3. 로그 레벨(level)은 구조화 로그와 어떤 관련이 있나요?
Q4. 로그 저장소는 어떤 것이 좋을까요?
Q5. 로그 형식을 나중에 변경하려면 어떻게 해야 하나요?
The post 운영 효율을 높이는 로깅 전략 수립법: 평문 로그와 구조화 로그의 차이점 first appeared on notforme.

운영 효율을 높이는 로깅 전략 수립법: 평문 로그와 구조화 로그의 차이점

댓글