<div id="readability-page-1" class="page"><article id="post-9004111222557713">
	<div>
	<div><figure><a href="https://megazone-icon2025.com/?track=media" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><img decoding="async" width="1000" height="286" src="https://byline.network/wp-content/uploads/2024/12/95_banner_1400x400.jpg" alt="" sizes="(max-width: 1000px) 100vw, 1000px" data-srcset="https://byline.network/wp-content/uploads/2024/12/95_banner_1400x400.jpg 1000w, https://byline.network/wp-content/uploads/2024/12/95_banner_1400x400-610x174.jpg 610w, https://byline.network/wp-content/uploads/2024/12/95_banner_1400x400-600x172.jpg 600w"></a></figure></div><p>엔비디아는 지난 1996년 NV2라는 게임기 그래픽 칩을 개발하다가 “포기”한 적이 있다. 일본 게임기 업체 ‘세가’에 공급 계약을 하고 열심히 만들어 왔었는데, 그 동안의 시간과 비용을 모두 버리겠다는 것이었다. 엔비디아가 이런 결정을 내린 이유는 NV2를 만들어도 시장에서 버림받을 것이 뻔했기 때문이다.</p>
<p>당시 엔비디아는 무어의 법칙에 따른 시장의 변화를 예상하지 못하고 NV2의 메모리를 너무 작게 설계했었다. 또 1996년은 마이크로소프트 윈도우95가 표준으로 자리잡던 시기여서, 엔비디아의 독자적 개발 기술은 개발자 생태계에서 외면받을 처지였다.</p>
<p>1996년 엔비디아는 이제 겨우 설립된 지 3년차의 스타트업이었다. 모든 역량을 갈아 넣어 만들던 제품을 포기했으니 후폭풍은 거대했다. 남은 자금은 9개월 가량 회사를 운용할 정도밖에 없었다. 엔비디아는 어쩔 수 없이 70%의 인력을 내보냈다. 다행히 6개월만에 개발에 성공한 후속 모델 RIVA 128이 소비자의 선택을 받으면서 현재의 엔비디아가 될 수 있었다. 엔비디아 역사에서 NV2 사건과 같은 파산위기는 서너 번 반복됐다.</p><div>

<p data-kb-block="kb-adv-heading9004111222496846_653bfa-65">◎ 일시 : 2025년 3월 27일 오후 12:30 ~<br>◎ 장소 : 서울 강남구 테헤란로7길 22 ST Center (과학기술컨벤션센터) 지하 1층 대회의실 2</p>

</div>
<p>최근 이재명 더불어민주당 대표의 ‘엔비디아 같은 회사의 주식 30% 국가 보유론’에 대한 논쟁이 가열차다. 내가 이해한 바로 이 대표의 주장은 “AI나 반도체처럼 가능성은 크지만 자본 투자가 많이 들어가는 산업은 정부가 과감하게 투자를 하고, 성공을 거두면 그 과실을 국민 전체와 공유하자”로 정리할 수 있다. 다소 극단적으로 표현하자면 “국가도 벤처캐피털 역할을 할 수 있다”는 느낌으로 나는 해석했다.</p>
<p>역대 정부가 스타트업 생태계에 많은 세금을 썼지만, 그 동안은 ‘투자’가 아니라 ‘지원’이 많았다. 모태펀드 등을 통한 투자도 있기는 했지만, 정부가 스타트업의 지분을 소유하거나 그 과실을 직접적으로 공유하지는 않았었다. 하지만 지원을 투자 관점으로 바꾸면 기업 성공의 과실을 전국민이 공유할 수 있다는 것이 이 대표의 생각인 듯하다.</p>
<p>이 대표의 발언 이후 정치권에서 나오는 정파적 찬반논쟁에 의견을 보탤 생각은 없다. 다만 이 대표의 아이디어가 실현 가능하려면 필요한 것은 무엇일까, 생각해보게 된다.</p>
<p>누구나 알다시피 한 기업이 태어나서 성공에 이르기까지 엄청난 우여곡절을 겪는다. 성공보다는 실패가 훨씬 많다. 스타트업의 실패율은 90%에 달한다. 국민의 혈세는 이런 실패를 용인할 수 있을까? 정부 차원의 투자인 국민연금 운용 사례를 볼 때, 작은 투자 실패에도 큰 비난과 책임론이 불거진다. 투자보다 실패를 받아들일 준비가 필요하다.</p>
<p>또 엔비디아는 NV2 실패 이후 70%의 인력을 정리해고 했다. 그렇지 않았더라면 현재의 엔비디아는 존재하지 않았을지도 모른다. 현재 국내 환경에서는 정부의 혈세가 들어간 기업이 직원의 70%를 해고하는 결단을 내릴 수는 없을 것 같다.</p>
<p>이 외에도 생각해볼 지점은 많다. 투자가 성공했다면 어떻게 수익을 회수할 것인지, 그렇게 얻은 수익은 어떻게 국민에게 배분할 것인지 등에 대한 이야기도 필요하다. 지금은 큰 틀에서의 화두만 던져졌을 뿐이지만, 논쟁이 계속되면서 구체적인 방법론에 대한 논의도 할 필요가 있겠다.</p>
<p>이 시점에서 생각나는 회사가 하나 있다. 국내 AI 반도체 스타트업인 ‘퓨리오사AI’다. 퓨리오사AI는 몇 안되는 국내 반도체 스타트업으로, 1630억원의 누적 투자를 받은 촉망받는 회사였다.</p>
<p>하지만 최근에는 운영에 어려움을 겪으면서 미국 빅테크 기업에 매각 가능성이 점쳐지고 있다. 페이스북과 인스타그램을 운영하는 메타가 퓨리오사AI 인수에 관심을 보이고 있다.</p>
<p>퓨리오사AI가 어떤 회사가 될 지 아직은 모른다. 1996년의 엔비디아 같이 퓨리오사AI는 아직은 확고한 제품도 없고, 특별한 고객도 없다. 앞으로 퓨리오사AI가 전세계 AI 반도체 시장을 흔들게 될지, 아니면 역사의 뒤안길로 사라질지도 않을지 알 수 없다.</p>
<p>이재명 대표의 생각이 퓨리오사AI와 같은 회사에 정부가 투자하는 것이라면 그 생각에 기대해 볼만 하다. 전세계가 반도체와 AI를 두고 패권전쟁을 벌이고 있는 상황에서 우리나라에 존재하는 가능성을 해외에 매각하는 것보다는 정부의 힘을 빌리더라도 국내에서 성공이든 실패든 끝까지 달려보는 것도 좋을 것 같다.</p>
<p>형평성, 안정성, 보편적 가치 대신 효율성과 속도, 이윤 극대화를 중시하는 기업 특유의 가치관을 정부가 받아들일 수 있다면 말이다. 아울러 실패했을 때 어떻게 할 것인지에 대한 사회적 논의도 더 함께 진척되길 바란다.</p>
<p>글. 바이라인네트워크<br>
&lt;심재석 기자&gt;shimsky@byline.network</p>
</div>
</article></div>

심재석 | Byline Network

엔비디아는 지난 1996년 NV2라는 게임기 그래픽 칩을 개발하다가 “포기”한 적이 있다. 일본...

[심재석의 입장] 이재명과 엔비디아, 그리고 퓨리오사AI

댓글