<div id="readability-page-1" class="page"><div id="primary">
		<main id="main" role="main">
						<div>
					<div>
		<p><img width="1000" height="558" src="https://cdn.byline.network/wp-content/uploads/2026/06/mythos-switch.jpg" alt="" decoding="async" sizes="(max-width: 1000px) 100vw, 1000px">		</p>
	</div>
			<article id="post-9004111222608137">
	<div>
	<p>고백하자면 나는 지금까지 ‘소버린 AI’를 외치는 목소리에 크게 귀를 기울이지 않았다. 오픈AI를 비롯한 글로벌 리더들과의 격차가 워낙 벌어졌고, 국내 그 어떤 기업이나 기관도 오픈AI나 구글, 앤트로픽과 같은 회사들처럼 투자를 할 여력이 없기 때문이다. 우리나라에서 GPT나 클로드 수준의 모델을 만들 수 있다면 좋겠지만, 현실적으로 불가능하다고 생각했다. 그러니 산업용 솔루션이나 피지컬AI와 같은 분야에 투자를 집중하는 것이 효율적 전략이라고 봤다.</p>
<p>그런데 출시 사흘만에 앤트로픽의 AI 모델 미토스 5와 페이블 5가 사라지는 사건이 벌어졌다. 미국 정부가 수출통제를 했기 때문이다. 어제까지 쓸 수 있던 최고 성능의 AI가, 오늘 갑자기 우리의 손에서 사라졌다. 어쩌면 앞으로 우리는 미국 기업이 만든 최고 성능의 AI를 사용할 권한이 없어질지도 모른다.</p>
<p>미국은 최고 성능의 전투기는 수출하지 않는다. F-22 랩터는 세계 최강의 전투기로 꼽히지만, 동맹국에도 팔지 않는다. 그래서 동맹국들은 한 세대 아래인 F-35를 산다. 동맹국이라도 미국과 비슷한 수준의 군사력을 갖는 것을 막겠다는 뜻이다.</p>






<p>AI도 같은 길을 가고 있는 걸까. 미토스 사태를 보면 그렇게 보인다. 가장 똑똑한 모델은 미국 안에서만, 혹은 미국이 허락한 일부 기관에서만 쓰이고, 나머지는 한 단계 아래 모델로 만족해야 하는 구조 말이다.</p>
<p>최고 성능의 전투기를 사용하지 못한다고 해도 당장 큰 문제가 생기지는 않는다. 우리가 미국과 전쟁을 할 것도 아니기 때문에 미국보다 군사력이 좀 부족해도 일차적으로 북한을 압도할 수 있는 군사력이면 충분하다.</p>
<p>하지만 AI는 단순히 조금 좋은 AI를 이용하고 말고의 문제가 아니다. AI의 차이는 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 가른다. 신약 후보물질을 설계하는 일, 반도체 공정의 결함을 찾아내는 일, 사이버 공격을 막아내는 일을 어떤 모델은 할 수 있고 어떤 모델은 할 수 없다.</p>
<p>군사적으로 미국과 전쟁할 일은 없지만 비즈니스 세계에서 우리 기업은 미국 기업과 끝없는 경쟁을 펼쳐야 한다. 삼성전자와 애플은 휴대폰 시장에서 경쟁해야 하고, SK하이닉스와 마이크론은 메모리 반도체 시장에서 경쟁해야 하며, 현대기아차는 미국 자동차 업체들과 경쟁해야 한다. 미국 기업은 무언가를 할 수 있는 AI를 쓰고, 한국 기업은 할 수 없는 AI를 써야 한다면 이 경쟁의 미래는 어떻게 될까.</p>
<p>이번 사태에서 놀라운 점은 차단의 속도와 전면성이었다. 미국 정부는 국가 안보라는 명분이 서면, 자국 기업의 의사와 무관하게 전 세계 어디든 하루 만에 접근을 끊을 수 있다는 걸 우리는 목격했다. 우방이지만 우리가 의존하는 도구의 생사여탈권을 다른 나라 정부가 쥐고 있다는 사실은 뒷목을 서늘하게 한다.</p>
<p>그래서 소버린 AI 얘기에 관심이 가지 않을 수가 없다. 정부는 소버린 AI를 이루겠다는 목표를 세우고 있다. 독자 AI 파운데이션 모델 사업을 하고, 엔비디아로부터 GPU 26만 장을 확보하는 약속도 받아냈다. 그러나 이 정도로 소버린 AI를 이룰 수 있다는 생각을 하는 이는 없을 것이다.</p>
<p>소버린 AI는 이제 비용효율성이 아닌 국가 차원의 통제권 문제가 됐다. 외국 AI를 빌려 쓰는 게 더 싸고 더 좋다는 건 현실이다. 그런데 그 AI를 누가, 언제, 어떤 이유로 끊을 수 있다는 것을 우리는 목격했고, 우리가 결정할 수 있는 건 아무것도 없다는 것도 경험했다.</p>
<p>미토스가 공개되기 전 나를 비롯해 많은 이들이 언제 쓸 수 있을지 기다렸다. 20년 넘게 못 찾은 소프트웨어 취약점을 순식간에 찾아내고 익스플로잇까지 금방 만들어버린다는 그 AI로 이것저것 해보고 싶은 게 많았다.</p>
<p>하지만 최고 성능 AI를 언제든 원할 때 돈만 내면 사용할 수 있다는 가정이 이제 사라졌다. 그 헛된 가정 아래 우리의 산업과 안보를 설계하면 안되는 것도 배웠다</p>
<p>그런 점에서 이제 소버린 AI가 옳은 전략인지 아닌지는 논의의 대상이 아니다. 소버린 AI를 위해 무엇을 해야하는지, 독파모 프로젝트를 하고 GPU를 사는 것을 넘어 더 적극적으로 할 수 있는 게 무엇인지, 찾아야 할 시점이다.</p>
<p>글. 바이라인네트워크<br>
&lt;심재석 기자&gt;shimsky@byline.network</p>
</div>
</article>

<div>
		<p><img src="https://cdn.byline.network/wp-content/uploads/ultimatemember/1/profile_photo-80.jpeg?1781834998" width="80" height="80" alt="심재석" data-default="https://cdn.byline.network/wp-content/plugins/ultimate-member/assets/img/default_avatar.jpg" onerror="if ( ! this.getAttribute('data-load-error') ){ this.setAttribute('data-load-error', '1');this.setAttribute('src', this.getAttribute('data-default'));}" loading="lazy">		</p>
		<div>
			<p>일명 심스키. 바이라인네트워크 공동대표 기자. 테크 전문가 인터뷰와 칼럼을 주로 씁니다.  테크가 우리 삶에 미치는 긍정적 부정적 영향을 설명하고자 합니다.<br>
<a href="https://www.facebook.com/shimgiza">https://www.facebook.com/shimgiza</a></p>
		</div>
		
	</div>

			</div>
					</main>
		
	</div></div>

심재석 | Byline Network

고백하자면 나는 지금까지 ‘소버린 AI’를 외치는 목소리에 크게 귀를 기울이지 않았다. 오픈AI를 비롯한 글로벌 리더들과의 격차가 워낙 벌어졌고, 국내 그 어떤 기업이나 기관도 오픈AI나 구글, 앤트로픽과 같은 회사들처럼 투자를 할 여력이 없기 때문이다. 우리나라에서 GPT나 클로드 수준의 모델을 만들 수 있다면 좋겠지만, 현실적으로 불가능하다고 생각했다. 그러니 산업용 솔루션이나 피지컬AI와 같은 분야에 투자를 집중하는 것이 효율적 전략이라고 봤다.

[심재석의 입장] 미토스가 사라진 후, 소버린 AI를 생각한다

댓글