<div id="readability-page-1" class="page">by
 
 
 Apr 10. 2021
 <div><p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;style&quot;:{&quot;color&quot;:&quot;#00c3bd&quot;},&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;Kajiya, J. (1993). How to get your SIGGRAPH paper rejected. &quot;}]}]}">Kajiya, J. (1993). How to get your SIGGRAPH paper rejected.&nbsp;<p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;이번 주 읽기자료는 1993년 SIGGRAPH의 papers chair를 맡은 Jim Kajiya가 전수하는 “학회 논문 reject 당하는 법”이다. 먼저 저자는 약 3달이 걸리는 논문 리뷰 절차를 소개한다. &quot;}]}">이번 주 읽기자료는 1993년 SIGGRAPH의 papers chair를 맡은 Jim Kajiya가 전수하는 “학회 논문 reject 당하는 법”이다. 먼저 저자는 약 3달이 걸리는 논문 리뷰 절차를 소개한다.&nbsp;<p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;논문 리뷰의 꽃은 paper selection meeting이라고 해도 과언이 아니다. 제출된 모든 논문에 대해 담당 리뷰어들이 리뷰를 작성하고 점수를 매기고 나면, 논문의 당락을 결정하기 위한 끝장토론이 벌어진다. 저자에 따르면 논문의 약 60%가 쉽게 결정이 이루어지지 않고, 때문에 일정은 항상 예정보다 늦어진다. 지금으로부터 30년 전 이야기라 조금 달라졌을 수도 있겠지만, 논문 리뷰 절차에 대해 이렇게까지 적나라하게 설명을 듣고 나니 어쩐지 모든 리뷰어들에게 감사하다는 마음이 들었다. (사람이 하는 일이니 조금의 실수는 이해해줄 수 있겠다는 생각도 들었다. 얼마나 갈지는 모르겠지만….)&quot;}]}">논문 리뷰의 꽃은 paper selection meeting이라고 해도 과언이 아니다. 제출된 모든 논문에 대해 담당 리뷰어들이 리뷰를 작성하고 점수를 매기고 나면, 논문의 당락을 결정하기 위한 끝장토론이 벌어진다. 저자에 따르면 논문의 약 60%가 쉽게 결정이 이루어지지 않고, 때문에 일정은 항상 예정보다 늦어진다. 지금으로부터 30년 전 이야기라 조금 달라졌을 수도 있겠지만, 논문 리뷰 절차에 대해 이렇게까지 적나라하게 설명을 듣고 나니 어쩐지 모든 리뷰어들에게 감사하다는 마음이 들었다. (사람이 하는 일이니 조금의 실수는 이해해줄 수 있겠다는 생각도 들었다. 얼마나 갈지는 모르겠지만….)<p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;고강도의 paper selection meeting을 겪은 이들은 해마다 SIGGRAPH에 페이퍼가 accept되는 확률도 높아지는데, 그 이유는 이들이 이미 능력자라서이기도 하지만 이들이 리뷰어로써의 시각을 갖게 되기 때문이다. 저자는 paper selection meeting에서 주로 다뤄지는 쟁점을 요약하여 review criteria를 서술한다. 연구의 요점을 쉽게 파악할 수 있는가? 학회가 다루는 연구분야인 컴퓨터 그래픽스에 뚜렷한 기여를 할 수 있는가? 후속연구에 대한 시사점을 제공하는가? 학회에 속한 독자들이 관심있어 하는 주제인가? 잘 쓰인 글인가? 재현가능한 실험인가? &quot;}]}">고강도의 paper selection meeting을 겪은 이들은 해마다 SIGGRAPH에 페이퍼가 accept되는 확률도 높아지는데, 그 이유는 이들이 이미 능력자라서이기도 하지만 이들이 리뷰어로써의 시각을 갖게 되기 때문이다. 저자는 paper selection meeting에서 주로 다뤄지는 쟁점을 요약하여 review criteria를 서술한다. 연구의 요점을 쉽게 파악할 수 있는가? 학회가 다루는 연구분야인 컴퓨터 그래픽스에 뚜렷한 기여를 할 수 있는가? 후속연구에 대한 시사점을 제공하는가? 학회에 속한 독자들이 관심있어 하는 주제인가? 잘 쓰인 글인가? 재현가능한 실험인가? &nbsp;<p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;매번 논문을 쓸 때 확인하는 것은 학회 테마, 마감 제출 기한, 포맷 정도다. 마치 숙제를 제출하는 학생의 자세로 논문 submission을 해왔었다. 내가 쓴 논문을 리뷰하는 사람들이 누구이고, 어떤 여건 속에서 리뷰를 하고 있을지 전혀 상상해보지 못했다. 시간에 쫓겨 방대한 양의 논문을 분류/선정하고 리뷰하는 리뷰어들의 여정을 들으며, 조금 불친절하거나 내용이 부족하다고 생각이 드는 리뷰를 보며 불평했던 과거의 나를 반성하게 되었다. 리뷰 시스템은 익명으로 운영되지만, 그 너머에는 결국 봉사정신으로 동료와 후배 연구자들의 페이퍼를 리뷰하는 ‘사람’들이 있었다. 저자 Kajiya의 말처럼 논문 리뷰는 결국 사람이 하는 것이기 때문에 완벽할 수가 없다. 이 실수를 미연에 방지하기 위해 논문을 작성하는 연구자가 할 수 있는 최대한의 노력은 바로, ‘읽기 쉽고 보기 좋은 논문’을 쓰는 것이라 당부했다.&quot;}]}">매번 논문을 쓸 때 확인하는 것은 학회 테마, 마감 제출 기한, 포맷 정도다. 마치 숙제를 제출하는 학생의 자세로 논문 submission을 해왔었다. 내가 쓴 논문을 리뷰하는 사람들이 누구이고, 어떤 여건 속에서 리뷰를 하고 있을지 전혀 상상해보지 못했다. 시간에 쫓겨 방대한 양의 논문을 분류/선정하고 리뷰하는 리뷰어들의 여정을 들으며, 조금 불친절하거나 내용이 부족하다고 생각이 드는 리뷰를 보며 불평했던 과거의 나를 반성하게 되었다. 리뷰 시스템은 익명으로 운영되지만, 그 너머에는 결국 봉사정신으로 동료와 후배 연구자들의 페이퍼를 리뷰하는 ‘사람’들이 있었다. 저자 Kajiya의 말처럼 논문 리뷰는 결국 사람이 하는 것이기 때문에 완벽할 수가 없다. 이 실수를 미연에 방지하기 위해 논문을 작성하는 연구자가 할 수 있는 최대한의 노력은 바로, ‘읽기 쉽고 보기 좋은 논문’을 쓰는 것이라 당부했다.<p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;이 아티클을 읽으며 나는 우리 연구실에서 매주 월요일 두시간씩 랩세미나를 떠올렸다. 랩세미나는 지도교수님과 모든 연구실 학생들이 참석하며, 매주 두 명의 학생이 안건을 들고온다. 각자의 학위연구를 어떻게 진행하고 있으며 어떤 고민이 있는지 터놓고 디스커션을 하는 시간이다. 학위연구 심사처럼 공식적인 자리는 아니지만 매번 긴장하고 자료를 준비하게 되는데, 그 이유는 presentation을 잘못 준비해가면 그 오해를 푸는 데에만 시간을 쓰게 되어 정작 내가 논의하고 싶은 부분에 대해 충분한 이야기를 할 수 없게 되기 때문이다. &quot;}]}">이 아티클을 읽으며 나는 우리 연구실에서 매주 월요일 두시간씩 랩세미나를 떠올렸다. 랩세미나는 지도교수님과 모든 연구실 학생들이 참석하며, 매주 두 명의 학생이 안건을 들고온다. 각자의 학위연구를 어떻게 진행하고 있으며 어떤 고민이 있는지 터놓고 디스커션을 하는 시간이다. 학위연구 심사처럼 공식적인 자리는 아니지만 매번 긴장하고 자료를 준비하게 되는데, 그 이유는 presentation을 잘못 준비해가면 그 오해를 푸는 데에만 시간을 쓰게 되어 정작 내가 논의하고 싶은 부분에 대해 충분한 이야기를 할 수 없게 되기 때문이다.&nbsp;<p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;공식적인 발표자리는 아니기 때문에 보통은 사고의 흐름 순으로 이야기를 하는데, 그러다보면 교수님께서 중간 중간 개입하여 의문을 제기한다. 그럴 때마다 나는 ‘아, 나도 A가 아니라 B가 중요하다고 생각해서 그렇게 말한 건데 왜 오해를 하시는 걸까’, ‘그 내용은 이따가 이야기하려고 했는데 왜 조금 더 참아주시지 않는걸까’하며 답답하고 괜히 억울한 마음이 들기도 했다. 이러한 상황에서 보통 연구실 동료들은 paper champion 이 된다. ‘이 친구가 이야기하는 것은 이런 것인 것 같다’, ‘이런 부분이 재미있는 것 같다’, ‘이렇게 표현하면 훨씬 더 나을 것 같다’ 라는 코멘트를 주며 내 연구가 조금 더 이해하기 쉽고 흥미로운 방향으로 표현될 수 있도록 돕는다. &quot;}]}">공식적인 발표자리는 아니기 때문에 보통은 사고의 흐름 순으로 이야기를 하는데, 그러다보면 교수님께서 중간 중간 개입하여 의문을 제기한다. 그럴 때마다 나는 ‘아, 나도 A가 아니라 B가 중요하다고 생각해서 그렇게 말한 건데 왜 오해를 하시는 걸까’, ‘그 내용은 이따가 이야기하려고 했는데 왜 조금 더 참아주시지 않는걸까’하며 답답하고 괜히 억울한 마음이 들기도 했다. 이러한 상황에서 보통 연구실 동료들은 paper champion 이 된다. ‘이 친구가 이야기하는 것은 이런 것인 것 같다’, ‘이런 부분이 재미있는 것 같다’, ‘이렇게 표현하면 훨씬 더 나을 것 같다’ 라는 코멘트를 주며 내 연구가 조금 더 이해하기 쉽고 흥미로운 방향으로 표현될 수 있도록 돕는다.&nbsp;<p data-app="{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;data&quot;:[{&quot;type&quot;:&quot;text&quot;,&quot;text&quot;:&quot;‘나는 얼른 이 스터디에 대해 컨펌을 받고 넘어가고 싶은데, 왜 이런 소모적인 디스커션에 발목잡혀 하는 걸까?’ 하는 불만을 품을 때도 있었다. 그런데 이번 아티클을 읽고 난 뒤, 랩세미나 시간은 내 연구를 잘 표현하기 위한 일종의 수련과정이 아닐까 하는 생각이 들었다. 교수님과 연구실 동료들은 내 연구에 태클을 거는 사람들이 아니라 연구가 올바른 방향으로 흘러가도록 가이드를 해주는 분들이다. 이들을 설득하지 못한다면 내가 과연 다른 사람들을 설득할 수 있을까? 내 말을 이해하지 못한다며 억울해하기보다는 그들의 피드백 속에서 핵심을 간파하고, 내 연구를 보다 더 다양한 방법으로 표현하는 것이 더욱 건설적인 방향일 것이다. &quot;}]}">‘나는 얼른 이 스터디에 대해 컨펌을 받고 넘어가고 싶은데, 왜 이런 소모적인 디스커션에 발목잡혀 하는 걸까?’ 하는 불만을 품을 때도 있었다. 그런데 이번 아티클을 읽고 난 뒤, 랩세미나 시간은 내 연구를 잘 표현하기 위한 일종의 수련과정이 아닐까 하는 생각이 들었다. 교수님과 연구실 동료들은 내 연구에 태클을 거는 사람들이 아니라 연구가 올바른 방향으로 흘러가도록 가이드를 해주는 분들이다. 이들을 설득하지 못한다면 내가 과연 다른 사람들을 설득할 수 있을까? 내 말을 이해하지 못한다며 억울해하기보다는 그들의 피드백 속에서 핵심을 간파하고, 내 연구를 보다 더 다양한 방법으로 표현하는 것이 더욱 건설적인 방향일 것이다.&nbsp;박사과정을 하며 내가 훈련하게 될 여러가지 것들 중 하나는 바로 ‘남을 설득하는 역량’이지 않을까?</div></div>

우웅몬

Kajiya, J. (1993). How to get your SIGGRAPH paper rejected.  이번 주 읽기자료는 1993년 SIGGRAPH의 papers chair를 맡은 Jim Kajiya가 전수하는 “학회 논문 reject 당하는 법”이다. 먼저 저자는 약 3달이 걸리는 논문 리뷰 절차를 소개한다. 논문 리뷰의 꽃은 paper selec

박사과정, 설득을 훈련하는 과정

댓글