<div id="readability-page-1" class="page"><div id="SE-0a33000a-2157-476d-a9cf-32291c47ba72">
 정치 얘기가 아닌 공통 가치, 그리고 KPI를 가볍게 얘기하려 했는데 ChatGPT와 정리하다보니 좀 더 정치가 가져야하는 가치 정도에서만 정리되버렸네요. 길어지면 좀 더 뻔한 얘기만 쓰고, 아래 내용은 제 생각의 100%는 아니고 80%가 닮은 ChatGPT가 정리한 내용입니다. 특히 5번의 대안은 좀.. 제가 봐도 너무 쉽게 얘기하고 동의하기 어려운면이 좀 있습니다. 사실 제가 하고 싶었던 이야기는 보수, 진보가 모두 공감할 수 있는 새롭고 구체적인 가치를 제시해야 한다는 내용을 쓰려고 했지만, 어째 논리가 뻔하게 빠져나갔습니다. 더 이상 시간 쓰기도 애매해서 담에 쓰고 그냥 공유합니다. 탄핵정국으로 진보가 승리하는 양상이 되가지만 또.. 진보가 뻔한 구태체제로 갈까봐 작성해봅니다.​1. 보수와 진보, 무엇이 문제인가?최근 전 세계적 추세를 보면, 진보가 점점 힘을 잃고 보수가 강세를 보이는 양상이 보인다. 한국의 탄핵 정국 이후에도 잠시 ‘진보 우세’처럼 보였지만, 윤석열 정권 출범으로 그 한계가 노출됐다. 그러나 윤석열 정권이 ‘진정한 보수’인지도 모호하고, 사실상 과거 보수·진보 프레임 전체가 급변하는 시대 과제에 제대로 대응하지 못하고 있다는 점이 근본적 문제다.<ul><li>전통적 보수: 경제성장과 국가 안보, 생존을 최우선 가치로 삼음.</li><li>전통적 진보: 분배 정의, 노동자-자본가 계급투쟁 논리에 기반함.</li></ul>이 양쪽이 모두 과거 산업화·민주화 국면에서는 나름대로 성과를 냈지만, AI 시대, 저출산·고령화, 기후위기, 지정학적 분쟁, 그리고 온라인 극단화까지 겹치는 지금은 그 한계가 더욱 분명해지고 있다.​2. 전쟁·코로나와 보수화, 거기에 SNS 극단화까지(1) 전쟁과 감염병, ‘생존’이 우선시되는 시대로<ul><li>우크라이나·이스라엘 전쟁 등으로 사람들은 ‘당장 내 목숨이 위협받을 수 있다’는 위기감을 체감했다.</li><li>코로나19 팬데믹은 경제·사회 전반을 마비시키면서, 각국에 ‘생존’ 위주의 정책을 요구했다.</li></ul>이런 상황에선, 장기 과제(기후위기, 환경보호, 분배 등)보다 단기적 생존·안보를 강조하는 보수적 기조가 지지를 얻기 쉽다. 한국 역시 북한·중국·일본 등 주변 강국과 긴장이 늘 존재하기에, 이 흐름에서 자유로울 수 없다.​(2) 인터넷·SNS의 발달과 ‘극단적 대결구도’<ul><li>소셜네트워크가 발달하면서, 사람들은 비슷한 생각끼리 모이는 ‘필터 버블’ 효과를 경험한다.</li><li>그 결과, 개인화된 생각들이 공통 가치를 잃은 채 양극단으로 치우치는 경우가 잦아졌다.</li><li>뉴스·커뮤니티·유튜브 알고리즘 등이 ‘확증 편향’을 강화하여 갈등 비용을 높이고, 사회적 안전과 통합을 위협한다.</li></ul>이런 온라인 극단화는 보수·진보 모두에게 나타난다. 보수 성향 커뮤니티는 더욱 강경한 반대파 배척을, 진보 성향 커뮤니티는 더욱 급진적인 분배·인권·환경 담론을 주장하며, 서로 간 대화나 타협의 여지가 줄어드는 것이다.​3. 기존 보수·진보가 놓친 것: 단선적 해법으론 안 된다<ul><li>보수의 맹점<ul><li>‘성장’과 ‘생존(안보)’만 강조하면, 장기적 환경·복지 문제를 간과하기 쉽다. 결국 사회적 불평등이 심화되거나 기후위기가 악화되면, 더 큰 위기에 직면할 수 있다.</li></ul></li><li>진보의 맹점<ul><li>‘분배 정의’와 ‘노동 vs. 자본’ 구도에만 머무르거나, ‘환경’을 추상적 가치로 내세우다가, 전쟁·감염병·실업·치안 위기 같은 현실 문제를 도외시하면 대중적 설득력을 잃는다.</li></ul></li></ul>​한편, SNS를 통해 각자의 관점만 강화되는 상황에선, 더 쉽게 양극화되고, 더 자주 극단적 대치 국면이 벌어진다.​4. 역대 정부의 비전·정책 실패가 가져온 위험<ul><li>한국 현대사에서 각 정부가 특정 기치만 강조하다가 시대 변화에 적응하지 못해 큰 혼란을 겪는 장면을 여럿 봤다. 이제는 전쟁·팬데믹·기후위기·AI·SNS 극단화 같은 복합 위기가 동시에 닥칠 가능성이 높다.</li><li>이명박 정부(녹색성장): 성장과 환경을 함께 잡겠다고 했지만, 4대강 사업 등으로 부작용이 컸고, 결국 녹색성장 구호는 토건 정책으로 변질.</li><li>박근혜 정부(창조경제): 공허한 구호만 남고, 세월호 참사·국정농단으로 ‘재난 대처·정부 신뢰’에 치명타.</li><li>문재인 정부: ‘탈원전’ 등 친환경 정책 시도, 코로나 초기 대응 선방. 그러나 부동산·고용 문제, 백신 갈등, SNS 상 극단적 찬반 대립 등으로 사회 갈등이 커졌다.</li><li>윤석열 정부: ‘공정과 상식’을 표방했지만, 실제 정책에서 공정성 논란이 계속되고, 법조·언론 등 여러 갈등이 SNS를 통해 증폭되는 상황.</li></ul>앞으로 정부가 ‘환경 vs. 생존’ 중 한 쪽에만 치우치거나, SNS 갈등을 방치한다면, 그 실패 위험과 사회 충격은 훨씬 심각해질 수 있다.​5. 한국 진보가 유지해야 할 가치, 그리고 대응 과제보수화 흐름이 강화되고, SNS로 인해 갈등이 과열되는 환경 속에서 한국 진보가 어떻게 기존 가치를 지키면서도 시대변화에 대응할 것인가?
 </div><div id="SE-fe03f91f-1b63-472a-82b0-8692cf51445c">
 <ul><li>SNS 극단화로 인해 사회가 급속히 분열되고, 정책 추진력이 떨어진다.</li><li>가짜뉴스 규제, 알고리즘 투명성, 숙의 민주주의 플랫폼 등 새로운 제도적 장치가 필요하다.</li><li>진보적 가치는 “공론화와 대화”에 강점이 있으므로, 이를 디지털 시대에 맞게 진화시켜야 한다.</li></ul>​6. 결론: 진보 가치를 지키되, ‘복합 위기’를 통합적으로 다룰 현실적 로드맵 필요<ul><li>단순 이분법: “환경 vs. 성장”, “진보 vs. 보수”, “우리 편 vs. 네 편” 식의 구도는 SNS를 통해 더 극단화되어 갈등을 키울 뿐, 문제 해결엔 도움이 안 된다.</li><li>새 시대 과제: 전쟁·팬데믹·기후위기·AI·SNS 극단화를 한꺼번에 바라보고, 각 이슈가 서로 얽혀 있다는 점을 인식해야 한다.</li></ul>
 </div></div>

숲속얘기의 조용한 카페

정치 얘기가 아닌 공통 가치, 그리고 KPI를 가볍게 얘기하려 했는데 ChatGPT와 정리하다보니 좀 더 정치가 가져야하는 가치 정도에서만 정리되버렸네요. 길어지면 좀 더 뻔한 얘기만 쓰고, 아래 내용은 제 생각의 100%는 아니고 80%가 닮은 ChatGPT가 정리한 내용입니다. 특히 5번의 대안은 좀.. 제가 봐도 너무 쉽게 얘기하고 동의하기 어려운면이 좀 있습니다. 사실 제가 하고 싶었던 이야기는 보수, 진보가 모두 공감할 수 있는 새롭고 구체적인 가치를 제시해야 한다는 내용을 쓰려고 했지만, 어째 논리가 뻔하게 빠져나갔습니다. 더 이상 시간 쓰기도 애매해서 담에 쓰고 그냥 공유합니다. 탄핵정국으로 진보가 승리하는 양상이 되가지만 또.......

진보는 실패했다. 새 시대의 진보가 필요하다. (Feat ChatGPT)

댓글